Duas Decisões, Um Mesmo Dia
Em 23 de setembro de 2026, em Nova York, os Estados Unidos e a Argentina lançaram o Corredor Andes-Atlântico, uma iniciativa conjunta que abrange ferrovias, hidrovias, portos, energia e minerais críticos, e no mesmo dia o Banco de Exportação e Importação dos Estados Unidos assinou um marco para mobilizar até 7 bilhões de dólares em financiamento até 2027 [1][2]. Em Buenos Aires, segundo a imprensa argentina que teve acesso às atas, os acionistas da operadora nuclear estatal votaram naquele dia pelo abandono do reator de projeto chinês contratado em 2022 [3]. A coincidência retrata a disputa com exatidão: uma potência chegou com um corredor e um marco de crédito, e a outra perdeu um projeto estatal emblemático. Os dois fatos dizem respeito ao que os governos financiam e ao que os governos constroem, que é o terreno em que Washington e Pequim se medem na América Latina há duas décadas.
Nenhum dos dois fatos diz quem é dono das empresas argentinas que vão abastecer as minas, transportar a carga e empregar as pessoas, e é dessa ausência que este ensaio trata. O argumento tem três partes. O instrumento em que as duas potências se apoiaram, o crédito a uma economia que não cresce, chegou ao limite na Argentina, uma condição que O Espelho Argentino examinou pelo lado monetário. A posição que cada potência ocupa hoje é mais estreita do que seus anúncios sugerem, porque nenhuma detém uma participação na economia de empresas de médio porte que se estende entre a mina e o porto. E o primeiro patrocinador que tomar essa participação, em termos que a força de trabalho consiga ler, ocupará uma posição que nenhum governo posterior terá motivo para desfazer, razão pela qual o lance ao alcance de Pequim é o que Washington deveria fazer primeiro.
O Empréstimo e a Base Tributária
As duas potências trataram a Argentina, e a maior parte do mundo em desenvolvimento, com o mesmo instrumento: emprestam, o devedor paga o empréstimo com impostos e os impostos dependem do crescimento, de modo que a corrente só resiste enquanto a economia do devedor se expande. No mundo em desenvolvimento a corrente se rompeu. Os países em desenvolvimento deviam 35 trilhões de dólares em dívida pública em 2025 e pagaram 995 bilhões em juros líquidos, pela conta das Nações Unidas, e 3,7 bilhões de pessoas vivem em países que gastam mais com juros do que com educação ou saúde [4]. Entre 2022 e 2024 os países de renda baixa e média pagaram 741 bilhões de dólares a mais em principal e juros de sua dívida externa do que receberam em financiamento novo, a maior saída em pelo menos 50 anos [5]. Tomados em conjunto, os credores hoje cobram mais do que emprestam.
A Argentina é o caso mais nítido. Sua administração central devia 486,6 bilhões de dólares em 30 de setembro de 2026, 51% pagáveis em moeda estrangeira, e o segundo estudo da firma, Conversion Before Default, calcula que 79,6% do serviço em moeda estrangeira com vencimento entre 2027 e 2035 é principal, um cronograma que só se cumpre tomando novo empréstimo [6][7]. O produto por habitante, medido em dólares constantes, foi em 2025 cerca de 5% menor do que em 2011 [8]. E 45% dos trabalhadores do país têm emprego fora da economia formal, longe do alcance dos tributos sobre o trabalho nos quais o serviço dessa dívida acaba se apoiando [9].
Uma economia cujo produto por habitante não cresce há 14 anos não consegue carregar uma dívida crescente, seja quem for o detentor do papel. Cada nova linha de crédito, americana ou chinesa, é um direito sobre a mesma renda estagnada, e cada uma é paga com o refinanciamento da anterior, a aritmética que Da Dívida à Propriedade levou até a conclusão para o soberano. Para uma potência estrangeira a consequência é prática antes de ser moral. Uma posição construída sobre o crédito a uma economia assim é um lugar numa fila de credores, e uma potência que queira um lugar duradouro na Argentina precisa que a economia argentina cresça e precisa ser dona de parte do que crescer.
O Que Washington Pôs na Mesa
A oferta americana desde 2025 tem três partes, e as três são crédito ou condições. Em 9 de outubro de 2025 o Tesouro concordou em comprar até 20 bilhões de dólares em pesos por meio do Fundo de Estabilização Cambial, um mecanismo que dispensou dotação do Congresso, e a Argentina havia utilizado 2,5 bilhões até o fim daquele mês [10]. O marco de 7 bilhões de setembro de 2026 é um teto para empréstimos que financiam compras de equipamentos e serviços americanos, e cerca de 6 bilhões desse total correspondem, segundo o Departamento de Estado, conforme noticiado, a um term sheet indicativo e não vinculante para um único projeto de gás natural liquefeito [11]. A terceira parte é o acordo de comércio e investimento assinado em 5 de fevereiro de 2026, que ainda não está em vigor e cujo texto declara que a Argentina pretende dar prioridade aos Estados Unidos como parceiro de comércio e de investimento em cobre, lítio e outros minerais críticos em relação ao que chama de economias ou empresas que manipulam o mercado, além de comprometer o país a explorar um mecanismo de revisão dos investimentos que ingressam [12].
As empresas americanas detêm o maior estoque de investimento estrangeiro direto na Argentina, 37,4 bilhões de dólares ou 18% do total em 30 de junho de 2026, embora esse estoque esteja em subsidiárias estabelecidas e em grandes projetos de recursos, e nenhum dos instrumentos anunciados desde 2025 toma uma participação no capital de uma empresa argentina de médio porte [13]. A oferta, além disso, tem data. Em 20 de outubro de 2026 o embaixador dos Estados Unidos disse a uma plateia de empresários em Neuquén que Washington estava pronto para continuar financiando a Argentina depois de 2027 se o país seguisse, em suas palavras conforme a imprensa, «para a direita, não para a esquerda» [14]. Estimou em até 20 bilhões de dólares o que os órgãos de Washington poderiam mobilizar até o fim de 2027 e explicou a data na mesma fala: «Fixamos esse número de 2027 porque é quando ocorre a eleição» [14]. A Argentina elege seu próximo presidente em 24 de outubro de 2027, e uma oferta condicionada ao resultado dessa votação é, por definição própria, uma oferta com um ano de vida.
O Que Pequim Já Detém
A posição da China nos recursos argentinos não depende de projetos estatais, e a disputa pelas rotas não a alcança. A China ficou com 73% do valor das exportações argentinas de lítio nos quatro primeiros meses de 2025, segundo a Secretaria de Mineração, e é a principal refinadora de 19 dos 20 minerais energéticos acompanhados pela Agência Internacional de Energia, com participação média próxima de 70%, de modo que um país que compra a produção e é dono da etapa de refino mantém a posição seja qual for o oceano que a carga atravesse [15][16]. O capital chinês também está dentro dos projetos, e continua sendo admitido: em 2026 foram aprovadas, no regime argentino de grandes investimentos, as ampliações de duas operações de lítio ligadas à China, uma com a Ganfeng como acionista e outra de propriedade da Zijin [17]. Os bancos centrais renovaram seu swap de moedas em 5 de agosto de 2026, no valor de 130 bilhões de iuanes, e estenderam o prazo de três para cinco anos [18].
O governo argentino já disse isso em público. No dia seguinte à assinatura do acordo comercial com Washington, o chanceler declarou à imprensa que o acordo não significava que a China não pudesse ou não fosse investir na Argentina, e lembrou que o país já tinha investimentos em minerais; os projetos ligados à China respondem por 9,2% do investimento em mineração aprovado no regime de grandes investimentos, segundo uma contagem do setor [19][20]. O que terminou foi a era dos grandes empréstimos estatais. O crédito à América Latina dos dois bancos de política da China caiu de quase 25 bilhões de dólares concedidos por um só deles em 2010 para 1,3 bilhão em 2023 e 2,8 bilhões em 2024, em sua maior parte destinados a bancos nacionais de desenvolvimento [21]. Pequim deixou de construir a crédito a infraestrutura argentina antes que alguém a excluísse de uma licitação, e a porta que se fechou depois é a dos empreiteiros estatais.
A Cláusula, e o Que Ela Não Alcança
As licitações recentes de concessões na Argentina trazem uma cláusula que a imprensa local chama de cláusula anti-China. A concessão de 25 anos da hidrovia do Paraná, adjudicada em junho de 2026 a um grupo liderado pela belga Jan De Nul, excluiu, na redação do edital citada pela imprensa argentina, toda pessoa jurídica controlada, direta ou indiretamente, por Estados soberanos ou agências estatais, no capital, na tomada de decisões ou de qualquer outra forma, e a concessão de 50 anos das ferrovias de carga, licitada em agosto de 2026 e com abertura de propostas marcada agora para 21 de dezembro, traz, segundo a imprensa, a mesma exclusão [22][23]. A cláusula não nomeia país algum. Conforme noticiado, ela exclui os proponentes sob controle estatal de qualquer nacionalidade, incluídas as empresas estatais argentinas e o Corpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos, e vale para essas licitações e para nada mais [22].
O capital privado fica inteiramente fora dela. A lei argentina dá aos investidores estrangeiros os mesmos direitos dos nacionais e não exige aprovação prévia, e o próprio relatório do Departamento de Estado de 2026 não encontrou nenhum mecanismo de revisão do investimento que ingressa, de modo que hoje qualquer investidor privado, de qualquer origem, pode comprar uma participação em uma empresa privada argentina [24]. O desenho da cláusula importa, portanto, mais do que seu apelido. A Argentina não escreveu uma regra contra um país; escreveu uma regra contra o controle estatal de suas concessões estratégicas e a aplicou também a suas próprias empresas estatais. Esse princípio deixa a propriedade privada como o canal legítimo do capital estrangeiro, e indica a cada potência que forma de presença o país está disposto a aceitar.
O Vazio entre a Mina e o Porto
Entre o salar e o porto estende-se uma economia de que nenhuma das duas potências se ocupou. As minas, os dutos e as ferrovias compram de empresas de engenharia, metalúrgicas, transportadoras, prestadoras de serviços de acampamento e processadoras de alimentos, e essas empresas empregam a maior parte das pessoas nas províncias onde estão os recursos, províncias que são donas dos minerais por determinação constitucional. O quinto estudo da firma, Origination Before Capital, documenta um registro de triagem de 1.198 empresas privadas da Argentina, do Chile e do Uruguai, 847 delas argentinas, e chega a uma conclusão que atinge em cheio esta disputa: o capital que poderia ser dono dessas empresas existe em várias formas, dos bancos de desenvolvimento às plataformas do Golfo, e quase nada dele chega a elas, porque ninguém fez a triagem das empresas [25]. O estudo chama essa restrição de originação, e ela vale igualmente para Washington e para Pequim. O histórico do investimento chinês na região mostra de onde vem o emprego: entre 2020 e 2024 os projetos novos foram 52% do investimento direto chinês na América Latina e geraram 84% dos postos de trabalho que esse investimento criou, porque as aquisições de ativos existentes mudaram a propriedade de mãos, ao passo que as empresas novas e em crescimento contrataram [26].
A opinião pública registrou a diferença entre um credor e uma presença. O Latinobarómetro de 2026 constatou que 65% dos latino-americanos consideram positiva a influência da China, contra 57% no caso dos Estados Unidos, a primeira vantagem chinesa na história da pesquisa, e a pesquisa de 2026 do Pew Research Center em 37 países encontrou a China mais bem-vista do que os Estados Unidos em 25 deles, uma mudança que atribui sobretudo à deterioração da opinião sobre os Estados Unidos [27][28]. Opinião favorável não equivale a histórico limpo, e a propriedade privada não o produziu. Em 2025 os procuradores do trabalho do Brasil processaram a BYD, uma empresa privada, pelas condições de 220 trabalhadores chineses contratados na obra de sua fábrica na Bahia, e na Argentina as denúncias documentadas em operações de lítio ligadas à China dizem respeito à água e à consulta prévia às comunidades [29]. Uma mudança na forma jurídica do dono não responde a nenhuma dessas denúncias, e a participação nos lucros responde apenas à questão trabalhista.
Washington vence as licitações e perde terreno no país, e os instrumentos explicam o resultado. Uma linha de swap estabiliza uma moeda e um term sheet financia uma planta de gás, sem que nenhum dos dois dê a um trabalhador ou a um fornecedor argentino uma razão para preferir o credor. As famílias que A Greve da Demanda descreveu, pagas abaixo do necessário para sustentar a demanda de que suas próprias economias precisam, são as que votarão em outubro de 2027 se o alinhamento atual continua.
O Lance ao Alcance de Pequim
O passo lógico seguinte para a China seria deixar de competir onde está excluída e investir onde não vale regra alguma. Um fundo de crescimento de gestão privada, com horizonte de 10 a 20 anos, poderia tomar participações em fornecedores e fabricantes argentinos, dividir seus lucros com seus trabalhadores e manter as posições ao longo de vários ciclos políticos. As tradings japonesas praticam na Argentina, há mais de uma década, uma versão da participação minoritária paciente: a Toyota Tsusho adquiriu 25% do projeto de lítio de Olaroz em 2012 com garantias de dívida de um órgão estatal japonês [30].
Três obstáculos se interpõem entre Pequim e esse lance, e o primeiro é sua própria regulação. As regras chinesas de 2017 sobre investimento no exterior colocam na categoria restrita os fundos de investimento em participações no exterior sem projetos industriais específicos, sujeitos à aprovação de três órgãos, e a aprovação é uma alavanca de política: segundo reportagens de 2025, o ministério do comércio reteve a autorização de saída para uma fábrica da BYD no México, e a empresa suspendeu o projeto naquele julho [31][32]. O segundo obstáculo é a origem do dinheiro. Órgãos estatais e fundos-guia governamentais forneceram 81,6% dos compromissos com fundos privados denominados em iuanes em 2024, segundo uma contagem do setor, e um fundo que precisa de três ministérios para sair do país e obtém quatro quintos de seu capital do Estado não consegue se apresentar no exterior, de modo crível, como independente de nenhum dos dois [33].
O terceiro obstáculo é que Washington não aceita o rótulo. O critério do Departamento de Energia para definir uma entidade estrangeira de preocupação alcança toda empresa sediada ou constituída na China, seja quem for o dono, e a Tencent, a acionista privada chinesa mais conhecida de uma empresa argentina, foi incluída em janeiro de 2025 na lista de empresas militares chinesas do Pentágono [34][35]. Um fornecedor nas mãos de um fundo chinês carregaria essa condição para cada cadeia de suprimentos ligada aos Estados Unidos que tentasse abastecer. Pequim poderia fazer o lance, embora chegasse devagar, com dinheiro estatal sob um nome privado e com uma penalidade presa a cada empresa que comprasse. O mesmo lance, feito por um rival, não carregaria nenhum desses pesos.
Por Que Washington Pode Agir Primeiro
Os Estados Unidos já construíram esse instrumento. Com a lei de 1989 que se seguiu à queda do Muro de Berlim, o Congresso capitalizou 10 fundos empresariais com cerca de 1,3 bilhão de dólares, deu-lhes gestores privados e vida de 10 a 15 anos, e os direcionou a empresas privadas de 19 países; até 1998 eles haviam aplicado cerca de 809 milhões, sobretudo em pequenas e médias empresas [36]. O fundo polonês recebeu uma doação de 240 milhões de dólares, e seus retornos estimados de 270 milhões devolveram 120 milhões ao Tesouro e dotaram uma fundação polonesa com o restante [37]. As ferramentas atuais são maiores. A reautorização de 2025 da Corporação Financeira de Desenvolvimento elevou seu teto para 205 bilhões de dólares, criou um fundo rotativo de 5 bilhões para investimentos em participações e autorizou participações minoritárias de até 40%, e desde 2025 o governo federal comprometeu cerca de 10 bilhões de dólares em troca de ações de empresas privadas americanas, entre elas 9,9% da Intel e uma posição de 15% em uma produtora de terras raras [38][39].
A velocidade tampouco é a restrição, uma vez que em outubro de 2025 o Tesouro comprometeu 20 bilhões de dólares com a Argentina por decisão de um único secretário do gabinete, um compromisso superior à metade dos cerca de 35 bilhões em ativos líquidos que o fundo detinha no mês anterior, e um governo capaz de movimentar essa soma em dias para defender uma moeda pode aplicar uma fração dela, ao longo de anos, nas empresas que ganham essa moeda [10]. Na Argentina essa autorização para investir em participações não foi usada: não se noticiou nenhum investimento da Corporação Financeira de Desenvolvimento em ações de uma empresa argentina em 2025 nem em 2026. Um piloto não exigiria uma instituição nova. A corporação poderia ancorar um fundo de gestão privada como investidora minoritária, ao lado de capital argentino, do Golfo, japonês e multilateral, com participações do tamanho da empresa de médio porte e vida de 15 a 20 anos. O quinto estudo da firma descreve uma estrutura desse tipo e dimensiona seu piloto entre 50 e 150 milhões de dólares: um veículo de gestão local com provedores de capital minoritários, os termos inscritos no estatuto de cada empresa, capital sem dívida de aquisição e verificação por um contador independente [25]. O fundo polonês mostra o que a forma consegue com dinheiro público, tendo investido e emprestado 655 milhões de dólares até 1998 com 240 milhões de capital estatal [37]. Os fundos empresariais oferecem a advertência junto com o precedente, porque o órgão de auditoria deu a seu exame de 1999 um título que diz que as contribuições deles variaram, e foi o desenho do mandato do gestor que decidiu quais funcionaram [36].
A concorrência dá a razão para agir, e o calendário dá a razão para agir agora. Onde o financiamento chinês esteve presente na África, o Banco Mundial impôs um número significativamente menor de condições a seus próprios empréstimos, e depois que os Estados Unidos apoiaram uma ferrovia do Cinturão do Cobre ao Atlântico, a China assinou em 2025 um acordo de 1,4 bilhão de dólares para reconstruir a linha rival até o Índico [40][41]. Rivais igualam as ofertas um do outro, e os termos da primeira fixam o padrão da segunda. O interesse nacional é atendido pela mesma estrutura, uma vez que os fornecedores cuja propriedade é dividida com um capital âncora americano podem vender para as cadeias de suprimentos ligadas aos Estados Unidos sem a penalidade de condição que um dono chinês traria, e seu crescimento alarga a base tributária da qual dependem todos os credores da Argentina. A Argentina, além disso, não tem hoje revisão de investimentos, e dois instrumentos em andamento a criariam: o acordo de fevereiro põe o país a explorar um mecanismo de revisão, e um projeto de lei na Câmara dos Deputados permitiria a um conselho de segurança nacional revisar, condicionar ou reverter os investimentos de Estados estrangeiros e das empresas que eles controlam em energia, mineração, hidrocarbonetos, telecomunicações, defesa e atividades espaciais [12][42]. Os dois serão redigidos com um rival em mente, de modo que um fundo patrocinado a partir de Washington passaria por regras escritas por um governo que Washington financia, enquanto um fundo patrocinado a partir de Pequim seria seu primeiro destinatário.
A Leitura SAVI: Uma Propriedade Que Sobrevive ao Voto
The SAVI Group projeta e opera um modelo desse tipo, e o leitor deve pesar o argumento com esse interesse à vista. O SAVI Capital Model divide cada dólar de lucro líquido de uma empresa do portfólio no topo da cascata de distribuição, depois de devolvido o capital investido e antes de qualquer retorno preferencial: metade vai para um Pool de Capital Humano distribuído em partes iguais entre todos os funcionários, além do salário, e a outra metade percorre a mecânica convencional do investidor, termos que a firma se compromete a inscrever nos documentos jurídicos de cada fundo que captar. O preço está exposto no primeiro estudo da firma, e não é pequeno. Com um resultado bruto de cinco vezes, o fundo ilustrativo do estudo devolve aos investidores 3,84 vezes seus aportes em termos convencionais e 2,38 vezes sob o modelo, uma taxa interna de retorno de 22,0% contra 38,2%, enquanto 200 milhões de dólares chegam ao pool, ou 400.000 dólares por funcionário em tempo integral em cinco anos com o quadro de pessoal do exemplo; o estudo declara que nenhuma pesquisa testou até agora uma partilha de metade do lucro e não reivindica nenhum desempenho superior que feche a diferença [43]. O quinto estudo precifica a mesma operação em um caso do Cone Sul: 13,1% contra 18,4% [25]. A evidência externa sustenta essa prudência: o estudo mais citado sobre participação nos lucros associa sua adoção a ganhos de produtividade de 2,5% a 4,2%, uma meta-análise de 355 estimativas de 56 estudos encontra efeito positivo em média, e se a totalidade de um ganho de 3,5% na produção chegasse ao resultado final, uma empresa com margem líquida de 10% ganharia 13,5 pontos e deixaria a seus investidores 6,75 onde antes tinham 10 [44][45].
O que o investidor compra com a diferença é permanência. Um capital cujos termos estão à vista da força de trabalho, e de cujos ganhos a força de trabalho participa, tem dentro do país uma base de apoio que um empréstimo nunca adquire; o glossário chama esse desenho de Inclusão Estrutural, e seu método de Redistribuição da Criação de Propriedade, que direciona a propriedade nova, no ponto em que é criada, para quem ajuda a criá-la. Nesse sentido o modelo é um instrumento diferente do empréstimo. Um empréstimo é um direito fixo sobre uma economia, cresça ela ou não, devido por um governo que os eleitores podem substituir, ao passo que uma participação sob esses termos só ganha quando a empresa ganha, paga metade do ganho a quem o produziu e não é devida por governo algum. O modelo também limita a remuneração do diretor-presidente a 15 a 20 vezes a do trabalhador de menor salário, um termo que pesa em um país onde a conduta do dono estrangeiro é lida como a conduta de sua bandeira [43]. A estrutura está aberta a capital de qualquer origem, e nada neste ensaio depende de qual patrocinador a adote.
A lei argentina hoje comporta a estrutura, e três limites pertencem à mesma conta. A Constituição reconhece a participação dos trabalhadores nos lucros das empresas, a reforma trabalhista publicada em 6 de março de 2026 dispõe que os sistemas de distribuição de lucros não integram a remuneração dentro dos limites que a autoridade fixar, e a lei das sociedades permite a uma sociedade anônima atribuir a seu pessoal bônus de participação intransferíveis e registrar o pagamento como despesa [46][47]. Os dividendos sobre lucros de exercícios iniciados em 2025 podem ser remetidos ao exterior, e as empresas enviaram mais de 4 bilhões de dólares nos nove primeiros meses de 2026, contra menos de 700 milhões nos seis anos anteriores [48]. As participações em fornecedores, contudo, não conferem direito algum ao lítio ou ao cobre, de modo que o modelo constrói presença e não garante o fornecimento do mineral. Uma empresa na qual um grande grupo detém 20% ou mais perde a condição de pequena ou média empresa e o incentivo ao investimento a ela vinculado, e a janela de remessa tem um ano em um país onde os dividendos ficaram retidos de 2019 a 2025 [49].
A política de um patrocinador viaja com seu dinheiro, e a frase do embaixador em Neuquén mostrou que o dinheiro americano não é exceção, razão pela qual a estrutura só é crível se seus termos estiverem assentados na lei argentina, com fiduciários independentes, fora do alcance das preferências eleitorais de qualquer das duas capitais. A razão vem dos eleitores. O eleitorado argentino afastou a coalizão governante em cada uma das três últimas eleições presidenciais, em 2015, 2019 e 2023, e os eleitores americanos fizeram o mesmo com o partido da Casa Branca em 2016, 2020 e 2024, de modo que um arranjo apoiado na afinidade entre duas administrações tem vida esperada de um mandato em cada ponta [50]. O lugar da Argentina entre os blocos moveu-se com esses mesmos votos: o país foi convidado a ingressar no grupo BRICS em agosto de 2023, e o governo que assumiria confirmou em 30 de novembro que não o faria, decisão formalizada por carta em 29 de dezembro, de modo que o que uma eleição reverteu outra pode voltar a reverter [51]. Empréstimos e term sheets negociados com uma administração são renegociados pela seguinte, como mostram o crédito chinês para a ferrovia e as barragens de Santa Cruz, o primeiro interrompido e retomado por aditivo e as segundas suspensas após a mudança de governo de 2023 e retomadas por um anúncio ministerial em 5 de março de 2026 [52]. As ações de empresas privadas, mantidas sob estatutos que pagam à força de trabalho metade do lucro, não mudam de mãos quando muda o governo.
O crédito a uma economia que não cresce chegou ao limite na Argentina, seja qual for a capital que o conceda, e uma potência que pretenda manter sua posição diante do grupo BRICS por décadas não pode apoiá-la em quem ocupa a Casa Rosada. O substituto precisa garantir o interesse do patrocinador e elevar a renda do lugar onde esse interesse se assenta. A propriedade compartilhada com a força de trabalho faz as duas coisas, e O SAVI Capital Model é o desenho da firma para isso, oferecido com seu preço exposto e sem afirmar que esse preço se paga sozinho. Washington financiou as estradas, e até dezembro de 2027 trata com um governo em Buenos Aires que o quer ali. As empresas ao longo dessas estradas continuam à venda, para qualquer um e em quaisquer condições, e Pequim consegue ler isso tão bem quanto Washington.